In diesem Thread befinden sich 4 Posts.
Das ist sicher in der politisch kritischen Situation
für Ungarn nicht angenehm; auch noch im
höchsten Staatsamt eine solche Persönlichkeit zu haben.
Unverständlich für mich ist aber sein über Wochen
dargestelltes Verhalten, das jedwede Einsicht in ein
eigenes Verschulden vermissen ließ.
Auch in seiner Abschlussrede hat er dies nicht erkenne lassen;
im Gegenteil - es abgeleugnet.
Und seine Schutzbehauptung, dass man zu der Zeit seiner Dissertation
Quellen nicht kennzeichnen musste, ist glatt gelogen.
Aus eigenem Erleben weiß ich, dass es Pflicht war, Quellen bei Abschlussarbeiten, die
eine berufliche Qualifikation nach sich zogen, neben der Quellenangabe bei Zitaten
auch eine eidesstattliche Erklärung abzugeben, dass die eingereichte Arbeit
ein eigenes geistiges Produkt ist.
Und dies war in Ungarn auch so.
Warum diese Regelung bei Herrn Schmitt nicht galt, bleibt mir ein Rätsel.
Zumindest hier liegt eine Schutzbehauptung vor, um nicht ein schlimmeres Wort zu verwenden.
Da stellt sich natürliche die Frage, war Herr Schmitt die richtige Persönlichkeit für ein solches Staatsamt?
Seinem Verhalten in dieser Affäre nach, wohl eher nicht.
Zumal es offensichtlich noch andere Schwächen in seiner Repräsentanz gegeben hat.
In einem Forum stand: "Reden kann unser Präsident, aber das Schreiben sollte er lassen."
Ein nicht gerade gutes Zeugnis für einen Akademiker in diesem Amt.
MfG
Optimist
| Zitat: |
| Reden kann unser Präsident, aber das Schreiben sollte er lassen." |
Hi,
finde ich einfach eine unüberlegte Aussage.
Z.B. Einstein war auch Legastheniker [heilig
| Zitat: | ||
Original von Hunor
Hi, finde ich einfach eine unüberlegte Aussage. Z.B. Einstein war auch Legastheniker [heilig |
Vielleicht hätte es heissen sollen:
"Reden kann unser Präsident, aber das Abschreiben sollte er lassen."
:-D